数不多的碳-14数据。
结果,他算出的年代置信范围远远大于《简本》公布的「拟合」数据。
…
《蒋文》介绍说,oal程序系列样品计算法,虽可获得较窄的置信区间,但只有
20年左右」的要求。
而挑选置信范围小的计算法,可以将武王伐纣的年代压缩到几十年内,从而排除44种说法中的大部分。
也就是说,「工程」为了排除更多的观点,宁愿牺牲其方法的置信度。
《蒋文》又指出,「工程」依据的oal程序的系列样品计算法,不代表国际公认的树轮校正法。
国际碳-14专家,已指出这一算法的过程中,夹杂了人为加工的成分,所得到的年代并不准确。
其人为成分是指,在计算中碳-14专家需要考古专家提供考古的「系列样品」。
即一组分期明确,而又有每一期的上限年代和下限年代的考古样品。
而考古学家很难提供如此精确的样品,勉强为之,则带有很大的猜测或人为成分。
《蒋文》以「工程」在澧西的考古报告为例。
「工程」的断代方法,将澧西各个文化层,以西周各王为名称。
如:第一期是「文王迁澧至武王伐纣」,等等,这样的断代法称为「间隔的」。
而《蒋文》作者本人,曾在澧西主持过考古发掘,其报告在1992年公布。
他所用的断代方法,称为「渐序的」,就是将各个文化层以大概的年代范围标出。
如:第一期是「先周期」。
二者的区别在于「间隔法」要求各期,在具体年代上有明确的上下界限。
相邻各期,在时间上必须彼此断开,不能有交错;
而「渐序法」则没有这样的要求,只标出笼统的王朝的早中晚期。
《蒋文》强调,在商周考古中,「工程」的「间隔法」非常不实用。
因为出土的陶器、谷物、木头等物品,并非随新王的即位而改变。
再者,从某下层取出的样品,并非肯定代表这一层的年代。
比如:做棺材的木料,可能在过去就已经准备好,并非在死者去世的那年砍伐的;
因此它的碳-14数据,就不能视为它隶属的那个文化层。
《蒋文》的结论是,「工程」所谓的「多学科研究」的创造,主要还是用非文字证据的研究来解决西周年代问题。
【讲真,最近一直用@@看书追更,换源切换,朗读音色多,.安卓苹果均可。】
而考古地层的划分、出土陶器的分期,以及年代误差,有数百年的碳-14技术。
这对史前考古很有帮助,根本不能应用在需要具体年代要求的西周年表的研究方面。
从学术角度看,《蒋文》对「工程」的批评有理有据,是非常客观的。
「工程」所犯的错误,不是某个学术观点上的,而是方法上的,是致命的。
在会议上,蒋祖棣向与会者,口头介绍了他的文章的主要观点。
最后并以自己带去的计算机,和oai序列程序,当场对「工程」公布的碳-14的若干数据,重新进行验算。
既然是反对人士,结果很明显与「工程」的有差距。
我的系统不正经
疯神狂想
请收藏:https://m.yuedu3.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)